Pristali Američania na Mesiaci ?

[dromy]

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006 ... thrise.jpg

ani tahle není divná? Pro takovouhle expozici je potřeba více světla než kolik se uloví na film při 1/200, f8. A neříkejte, že by nebyla vidět ani jedna hvězdička.. ..to přece nejni možný..

[MaG]

Kamaráde, je vidět, že jsi nikdy nefotil na film, potažmo asi jsi nikdy nefotil viď?

Příklad - ta fotka nahoře to je Měsíc a Země v pozadí - když bych potřeboval podobně exponovat Měsíc, je pravděpodobné, že i při ISO 100, 1/200 a f/8 bude na hranici přeexpozice. A Země na tom snímku je jasnějším objektem než Měsíc při pohledu ze Země. Z toho plyne, že ta expozice nebude moc dlouhá = nezachytíš žádné hvězdy.

Podobně je to se všemi snímky z Apollo, ne? Ještě mně napadá to, jak píšeš, že jsou někde hvězdy vidět - mám pocit, že jsem dokonce nějakou fotku v podobný diskuzi viděl odkázanou a byl to prach na negativu.

Nemám náladu ti jít teď vyfotit hvězdy na ISO 100 při expozicích v řádu 1/10 - 1/100 sekundy, ale určitě by sis měl podobné věci ověřit, než s tím tady vyrukuješ, protože tady hvězdy fotíme a tak je jisté, že víme, co a jak vyfotit jde a co ne.

[MilAN]

to dromy :
Ano, ten příklad se Ti povedl.
 Když fotografuji Měsíc v podobné fázi,používám  při ISO 100  čas 1/125s, při světelnosti 1:7,5. Albedo Země je asi 3x větší, takže snímek bude exponován  1/400s. A to nepočítám ani extinkci atmosféry, takže spíše 1/500 s.
Proč tam nejsou hvězdy ?  

[Alien_MasterMynd]

dromy napsal: Pánové, ale vás neudivuje, že na snímcích z jiných misí hvězdy jsou? a tydy ani nejmenší stopa? To je trochu divný, ne? Kinofilm je na to přece mnohem lepší než CCD/CMOS, má výrazně větší expoziční rozsah, proto by měl naopak zachytit více hvězd než snímač.Trosku rozdil je v tom, ze signal ze snimace zesilis dle libosti. Pozitiv sice muze staky preexponovat, ale na ty fotce budou jen ty (mozna) naznaky hvezd, ostatni bude bila plocha. Odporujes sam sobe, sam jsi to tu psal Nehlede k tomu, ze u filmu se obraz vytvari trosku jinym zpusobem.

[3J]

Nepopiratelným důkazem , že tam byli , je množství měsíční horniny , které přivezli na zem.
Těžko ji přivezl UPS , FeeDex nebo PicaGoHome.

A stav technické úrovně US vs SSSR ?
Rusové používali hrubou sílu diktátorské ekonomiky s heslem nás mnógo..
jaký koliv let byl oznámen veřejnosti, až když byl úspěšný, havárie a úmrtí byly přísně utajované.
Ale co se týká zkutečné technické úrovně nesahali NASA po kotníky. O tom se sami přesvědčili při společných letech Sojuz Apolo při porovnání obou lodí na oběžné dráze. Je to jako srovnávat volhu s bavorákem.

[Maser]

dromy napsal:
Prostě na těch fotkách něco "smrdí" Třeba fakt, že zde není nafocena měsíční krajina, kde by bylo vidět dál než několik (desítek) metrů. To vážně přistáli uvnitř jakési malé díry a nepodívali se z ní ven? To mi nepovídejte..

Jen pro tvou informaci Dromy, Hadley Rille je asi 1600m široký a asi 400m hluboký kaňon.
Kopce v pozadí jsou 20km daleko. Můžeš si to porovnat s topografickou mapou místa přistání Apolla 15.

Na Měsíci není vlhkost vzducu, a tak jsou velmi vzdálené objekty vidět stejně ostře a jasně, jako objekty pár metrů daleko.

Zkus si prohlédnout tuto galerii fotodokumentace projektu Apollo, a pak ukaž na konkrétních snímcích co se ti nezdá. ;D
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

[Volodus]

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006 ... thrise.jpg

ani tahle není divná? Pro takovouhle expozici je potřeba více světla než kolik se uloví na film při 1/200, f8. A neříkejte, že by nebyla vidět ani jedna hvězdička.. ..to přece nejni možný..Ospravedlnujem sa ze reagujem v teme starej takmer 3 roky, ale:
Skusal si zoomovat tu fotku? Zjavne nie, lebo keby si to skusil tak tam objavis desiatky hviezd

[MilAN]

Dělat závěry a zoomovat fotku, která je zde presentována v rozlišení 800x790 nemá valný smysl, natož o tom diskutovat. Zkus pohledat originál fotky i s parametry focení a zkus takhle vyfotit Měsíc v úplňku a hledej vedle něj hvězdy.

[Artaban]

Ja jen doufam, že tu na AF už žadny nevěřici Tomaš neni. Nebo jo? Pak to ale nemuže byt amatersky astronom

[Honza Ebr (honza42)]

Ja jen doufam, že tu na AF už žadny nevěřici Tomaš  neni. Nebo jo? Pak to ale nemuže  byt amatersky astronom
Promiň, ale tohle je dost velká hloupost. Právo být amatérským astrnomem se určuje podle ochoty věřit tomu, co nám někdo říká?Takovýhle zákzazy o něčem pochybovat už tu byly a objevujou se znovu - a je to pěkný zlo.

Byl si na tom Měsíci s nima? Máš nějaké důkazy, které by ti nebyly předkládany lidmi, o jejichž úmyslech nic nevíš? Jestli ano, tak nám je ukaž! Já neříkám, že lidi na Měsící nebyli, ale vadí mi, když se to prezentuje jako nějaké vyšší pravda.

Realita, aspoň jak ji vidim já, je, že si těžko můžeme být jistí čimkoliv. Neznamená to pro mě nějakou velkou katastrofu, necítím vnitřní pnutí běhat po světě a hledat pravdu o přistání na Měsíci, smrti Kenndyho, 11. září ... protože do jednak těžko dokážu a druhak mám lepší věci na práci, ale stejně tak nebudu někoho přesvědčovat, že "oficiální" historie je ta jediná správná, když si tím nejsem žádným způsobem jist.

[MaG]

ale stejně tak nebudu někoho přesvědčovat, že "oficiální" historie je ta jediná správná, když si tím nejsem žádným způsobem jist.Všichni kdo tu někoho jak píšeš "přesvědčujeme" asi narozdíl od tebe máme jistotu. Těch zůsobů, kterými jsme si jisti, že víme, že tam byli je dost. Nejde jen o důkazy, jakými je filmový materiál z té doby, nebo fotky z LRO. Jde tu i o zdravý rozum a na ten Artaban a další poukazujeme. Něříkám, že nemá někdo právo na jiný názor, ale je potřeba, aby si sebral všechna data, podíval se na ně zdravým rozumem a pak ať tu diskutuje. On vlastně pak už nebude muset, protože tady vážně není o čem.

[Artaban]

No ja tu otazku podal asi moc provokativně a proti hvězdařum vubec nic nemam, naopak. Taky jsem nočni kochal a na hodně věci nevěřim. To že se člověk prošel po Měsici beru jako hotovou věc a tak jsem ji řikal i dětem v astrokroužku a vubec kdekomu. Přistani na Měsici byla velka zdlouhava zaležitost a určitě se stalo hodně věci o kterych NASA nechce mluvit, ale člověk se po měsici prošel. Nejvic bludu v teto zaležitosti vzniklo asi diky studene valce, ktera v te době měla vliv snad na všechno.

[Max.Road]

Připadá mi to vždy stejné, pochybují vždy lidi kteří o kosmonautice a fotografii jako takové nic nevědí a rozšiřují dál něco co jim připadá jako skvělá fáma. Něco jako můj otec ten zastává stejný názor o téhle konspirační teorii spiknutí atd... Opravdu mě to udivuje a kolikrát i pobaví! Nedávno mi ve starém časopise FAKTA X ukazoval fotografie které byly popsány a vysvětlený jako jasný Fake tedy podvod když jsem je viděl skoro každou jsem dokázal vyvrátid v opak a vysvětlit přičinu jevu nebo skutečnosti proč to tak je, opravdů jenom nezdělání lidé kteří o tom moc nevědí mužou dospět k tomuto nazoru tedy nazoru podvodu že američané nikdy na měsici nebyly! Byl jsem na super přednášce "Apollo známé neznáme" ...Tomaš Přibyl... Opravdu luxusní přednáška Byl jsem už asi na 3-4 jeho přednášce je to prostě frajer a ti lidé kteří nevěří by měli vidět tedy zažít jeho přednášku! UVĚŘÍ ! ! !

[Marmal]

Je to prostě tak,že někteří lidé jsou zavistiví, takže za každou cenu to musejí vyvrátit. Prostě lidé, kteří tomu nerozumí vidí to co chtěj vidět.
Američané opravdu na 100% přistáli na Měsíci.

[Max.Road]