IC 2118 Hlava čarodějnice

He · #1

Pokusil jsem se o tuto zajímavou, ale velice slaboučkou mlhovinu. Výsledek můžete vidět zde:
http://www.astrofoto.cz/galery/WitchHead.htm
Objekt je to skutečně těžký, ale charakteristický tvar mlhoviny je na snímku dobře patrný.

mkcz · #2

He napsal: Pokusil jsem se o tuto zajímavou, ale velice slaboučkou mlhovinu. Výsledek můžete vidět zde:
http://www.astrofoto.cz/galery/WitchHead.htm
Objekt je to skutečně těžký, ale charakteristický tvar mlhoviny je na snímku dobře patrný.
Hezká fotka. Klobouk dolů. Docela by mě zajímalo, jaký vizuální zisk by v tomto případě přinesl větší průměr, řekněme 200 milimetrový Newton. Tedy vyjma toho, že by se tam objekt nevešel...

#3

Vizuální myslíš jako vizuální na vzhledu té fotky předpokládám.

U fotografie plošných objektů (přesně narozdíl od vizuálního pozorování) míra exponování nezáleží na průměru, ale na světelnosti. Třeba často používaný N200/800 tedy dá naprosto stejnou plošnou jasnost na snímacím elementu, jen se objekt nevejde do pole.

Objekt je to velmi slabý. Honza fotil v Kašperských horách, kde je docela slušná tma ve srovnání s místem, kde fotím já. Podle toho taky dopadl můj pokus - mlhovina při f/4 na snímku nebyla (jas oblohy ji mnohonásobně překonával) a vlivem šumu a vysoké úrovně pozadí již nezbyl prostor na to mlhovinu ze snímku vydolovat.

mkcz · #4

MMys napsal: Vizuální myslíš jako vizuální na vzhledu té fotky předpokládám.

U fotografie plošných objektů (přesně narozdíl od vizuálního pozorování) míra exponování nezáleží na průměru, ale na světelnosti. Třeba často používaný N200/800 tedy dá naprosto stejnou plošnou jasnost na snímacím elementu, jen se objekt nevejde do pole.

Objekt je to velmi slabý. Honza fotil v Kašperských horách, kde je docela slušná tma ve srovnání s místem, kde fotím já. Podle toho taky dopadl můj pokus - mlhovina při f/4 na snímku nebyla (jas oblohy ji mnohonásobně překonával) a vlivem šumu a vysoké úrovně pozadí již nezbyl prostor na to mlhovinu ze snímku vydolovat.

Ano, na té fotce myslím. Že to je slabý objekt, to právě vím a tak mě napadla ta otázka většího průměru a většího množství shromážděného světla, protože jsem nějak přehlédl, že v údajích o snímku není jenom Borg 101 ED, který je bez reduktoru 1:6,4 jestli se nepletu, ale je tam uveden i reduktor, čehož jsem si nějak "nestačil" všimnout, když jsem to přelétl očima. Jinak tady je jeden link na "witch head": http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010227.html

Pavuk_ · #5

mkcz napsal:

Ano, na té fotce myslím. Že to je slabý objekt, to právě vím a tak mě napadla ta otázka většího průměru a většího množství shromážděného světla, protože jsem nějak přehlédl, že v údajích o snímku není jenom Borg 101 ED, který je bez reduktoru 1:6,4 jestli se nepletu, ale je tam uveden i reduktor, čehož jsem si nějak "nestačil" všimnout, když jsem to přelétl očima. Jinak tady je jeden link na "witch head": http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010227.html

Ta linka na APOD z 2001 je slaby odvar oproti dnesnemu snimku.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/ ... ss_big.jpg

Netusil som, ze su tam "superponovane" tie galaxie...proste nadhera.
(hlavna stranka (aj s textom) http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap061211.html )

Janek8 · #6

Co delaji v Orionu galaxie? Svet je plny prekvapeni

Nektere galaxie jde najit i na Honzove snimku, skvela prace.

Tuhle mlhovinu jsem jeste nevidel, ale beru triedr s dvema UHC filtry a konecne se snad podari

#7

Jenomže UHC filtry Ti budou asi nanic. Mlhovina je reflexní, a na tu UHC-čko pokud vím nefunguje. Pomůže jediné - tmavá obloha.

Bíba75 · #8

Ahoj kolegáčkové!!
Tak jsem se snažil na netu Něco na jít o této mlhovině .Našel jsem toho hodně ale o jasnosti nikde ani zmíňka!! nevíte o tom něco?? Díky Bíba 75.

deavi · #9

Biba75 napsal: Ahoj kolegáčkové!!
Tak jsem se snažil na netu Něco na jít o této mlhovině .Našel jsem toho hodně ale o jasnosti nikde ani zmíňka!! nevíte o tom něco?? Díky Bíba 75.
Údaje z EQ-6 SS
Constellation: Eridanus
Size 0.1´
MAG 3.2

#10

deavi napsal:

Údaje z EQ-6 SS
Constellation: Eridanus
Size 0.1´
MAG 3.2
To je přeci naprostý nesmysl, ne ???
Rozměr mlhoviny je zhruba 1x3 stupně, Celková magnituda mnoho neřekne, ´daj o plošné jsem nikde nenašel, ale je velmi, velmi nízká.

Pavuk_ · #11

Janek8 napsal: Co delaji v Orionu galaxie? Svet je plny prekvapeni

Nektere galaxie jde najit i na Honzove snimku, skvela prace.

Tuhle mlhovinu jsem jeste nevidel, ale beru triedr s dvema UHC filtry a konecne se snad podari

Ses vedle jak ta jedle.
Patri k najtazsim vizualnym objektom vobec (pokial viem). Bola to jedna z mojich hlavnych motivacii. Je to hlavne tym,ze na reflexne hmloviny nepomahaju prakticky ziadne filtre.
Ked sme boli spolu na La Palme, kreslil som ju tusim v tu noc, co sme boli spolu na Pico de la Cruz.
nechcem to kopirovat 2x tak tu je linka

http://tech.groups.yahoo.com/group/amas ... sage/19011

#12

Tato mlhovina bude nejspíš jedním z objektů, který je již extrémně závislý na tmavosti oblohy. Vyplývá to z mnoha vašich předchozích příspěvků zde:
- Honza Eliášek ji tam má perfektně za 5 minut
- Martin Myslivec si je vědom, že na běžné příměstské obloze to bude problém
- Pavuk uvádí, že ji lze na excelentní obloze vidět i vizuálně.

Píšu to, protože jsem se o tom tuto zimu osobně přesvědčil. Neviděl jsem ji sice vizuálně ani v 15x70, ta mlhovina tam prostě není Zkoušel jsem ji ale fotit svým obvyklým Canon 300D + Sigma 135 mm s clonou 5,6. ISO jsem volil 1600 bez obalu.
První snímky z prosince ukázaly, že mlhovinu lze zachytit. Na 3 min expozicích 1600 ISO jsem ji našel po extrémní úpravě. Pozadí již bylo na hranici.
Podruhé po novém roce jsem mlhovinu zkusil zas, podmínky ač zdánlivě dobré, nedovolily snímat více jak 4 minuty na 800 ISO. Mlhovina je vidět jen v oblasti pusy..

Potřetí večer v neděli 3. 2. 2008 nastal můj nejúspěšnější pokus. Byla to ta noc, kdy se mi tu u baráku sejdou podmínky na expozice 6 - 7 minut na 800 ISO. Lampy v ulicích samozřejmě asi trochu vadí..
Vzal jsem tedy mlhovinu 4 min expozicí na 1600 a histogram vlezl lehce za půlku, což příjemně překvapilo a slibovalo "nějaký výsledek"..

Dále již vkládám náhled postupu mých úprav a výsledek. Pokud byste viděli mé předchozí pokusy, brali byste poslední verzi jako o 100% lepší.

Takže takto asi nějak vypadá Čarodějnice po 4 minutách na 1600 ISO přes neupravený Canon 300D. Upřímně nevím, odkud ji budu zkoušet příště, ale rád bych z Jizerek a to nebude asi jen tak možné.

Zapoměl jsem, že jde bohužel jen o tři složené expozice, ale to je fuk, šlo o to si to vyzkoušet, výsledek předčí očekávání.

Vabra · #13

V rámci testování přenosného hodinového stroje AstroTrack 320TT jsem se včera zaměřil na plošně rozsáhlé a slabé objekty s pomocí objektivu 150mm (Sigma Macro 150mm/2.8).

Posledních pár expozic nad ránem jsem věnoval Hlavě čarodějnice. Pozor je to zpracováno už hodně agresivně a určitě by si to zasloužilo více expozic. Také záleží na nastavení monitoru, aby tam bylo vůbec něco vidět.

Plné rozlišení:
http://www.vabrousek.cz/astroforum/2008 ... 20copy.jpg

10expozic, á 240s, objektiv na plnou díru 2.8, odečteny darky a flat v DSS. Modifikovaný Canon 20D na AstroTracku 320TT (bez pointace).
Vrátenská hora u Mšena, 5st Celsia, bezvětří, při zemi chuchvalce mlhy, ze všeho kapala voda...

#14

Moment a jak to, že jsi mohl použít tak dlouhé expozice? :o Z popisu se mi nezdá, že by bylo úžasně, ale podle tohoto snímku muselo být výjmečně temno.

Mně se tohle dosud nepřihodilo, i když tuto zimu to hodlám zlomit..

Fotka je to i na pokus skvělá. Montáž koukám jede perfektně, řekni výrobci, že ji potom vyměním za GSO až ji nebudeš potřebovat? ;D

Konihlav · #15

MaG: pokud nefouka silny vitr, tak by mel AstroTrac zvladnout v pohode 5ti minutove expozice bez pointace, tj. jeste mel rezervu