Co to je za chybu?

BiF · #16

MMys napsal: Ještě drobný dotaz, čím to převádáš z RAWu ? Pokud pluginem CameraRaw, na kolik máš nastavenou hodnotu color noise reduction ? Jo, používám CameraRaw, měl jsem nastavenou default hodnotu. Když jsem nastavil "7", tak je výsledek téměř či naprosto stejný.

MMys napsal:
Převeď ten snímek tím SW od foťáku, s nastavením, jak bylo na foťáku, tj. nesahej do toho.Udělaj jsem, jak píšeš. Výsledek: stále stejné.

Fra

P.S. Když převádíte fotky v CameraRawu, co tam měníte, co korigujete? Já když to převádím, tak na nic neměním. Na co si mám dávat pozor?

#17

Zpočátku nic neměň, snad jen zostření dej na 0 nebo na malou hodnotu, dělá černé kroužky kolem hvězd.

Nejprve potřebuješ udělat kloudný snímek. Proč to vlastně nezkusíš tím Newtonem 100/600, 600mm je na focení tak akorát, a kreslit by to mělo dobře. Nedá se to upointovat ?

Ad. Tessar - zkus ještě udělat sekvenci snímků s posunováním zaostření. Ty kotoučky mají asi 60um, kdyby se ti kompromisním zaostřením podařilo dosáhnout kotoučku polovičního (kolem 30um) buď rád. Takové hodnoty se dosahuje třeba i s SCT.

Nečekej od takového objektivu kresbu hvězd o velikosti 2 pixelů, to není asi ani reálné.

Teď si ovědomuji jednu věc, i s mým Borgem jde zaostřit tak, že mám jeden pixel ostrý a jasný, a okolo slabé halo tak do 5 pixelů, nebo zaostřím tak, že hvězdy mají 2-3pixely, a halo tam není. Toto může být podobné, jen ve větším měřítku. Zkus najít optimum, místo, kde průměr jasné části splyne s kotoučkem okolo, pokud to půjde a doufej, že kotouček bude mít tak kolem 5 pixelů, to bude slušný výsledek na tento objektiv.

Mimochodem, to bylo na plnou díru ? Zkoušel jsi to clonit třeba na 5.5-6 ?

BiF · #18

MMys napsal:
Nejprve potřebuješ udělat kloudný snímek. Proč to vlastně nezkusíš tím Newtonem 100/600, 600mm je na focení tak akorát, a kreslit by to mělo dobře. Nedá se to upointovat ?

Ale zkouším, zítra vám všem pro zasmání ukážu, s jakým výsledkem. :'(
Ono tím Tessarem se dost dobře pointovat nedá, však zítra uvidíte.

MMys napsal:
Ad. Tessar - zkus ještě udělat sekvenci snímků s posunováním zaostření.

Jak jsem psal v předchozím příspěvku, tak přesně toto mám v úmyslu při nejbližší kloudné noci udělat.

MMys napsal:
Nečekej od takového objektivu kresbu hvězd o velikosti 2 pixelů, to není asi ani reálné.
Vždyť nečekám, chtěl jsem se ale přesvědčit, zda nedělám něco špatně.

MMys napsal:
Mimochodem, to bylo na plnou díru ? Zkoušel jsi to clonit třeba na 5.5-6
Bylo to dokonce na clonu okolo 6.3, na plnou díru je to naprosto nepoužitelné- obrovská koma od jedné třetiny od středu záběru.

Fra

#19

Sežeň si na pointování nějakej levnej achromát s ohniskem okolo 800mm, tak f/10 a dej ho paralelně s Newtonem (třeba nedávno diskutovaný "Lidlskop", po drobných úpravách vyhoví) A musí to jít upointovat, montáž nevyšla přeci zase tak špatně.

Psion · #20

Když dokážu upointovat 620mm ohnisko 180mm hledáčkem, tak to musí jít

BiF · #21

MMys napsal: Sežeň si na pointování nějakej levnej achromát s ohniskem okolo 800mm, tak f/10 a dej ho paralelně s Newtonem (třeba nedávno diskutovaný "Lidlskop", po drobných úpravách vyhoví)
Jen čekám, až se něco vhodného (a hlavně levného- stavím) objeví v Bazaru...
A hlavně musím vyměnit ten novodurový ( ::) ) tubus za něco pevnějšího.

MMys napsal: A musí to jít upointovat, montáž nevyšla přeci zase tak špatně.Momentálně mám PE tak okoko 40"...

Fra

Psion · #22

Fra napsal:

Jen čekám, až se něco vhodného (a hlavně levného- stavím) objeví v Bazaru...
A hlavně musím vyměnit ten novodurový ( ::) ) tubus za něco pevnějšího.

Momentálně mám PE tak okoko 40"...

Fra
Pokud je PE sinusovka s periodou stovek sekund, tak se to dá upointovat.

BiF · #23

Fra napsal:
Až se udělá zase trochu jasno, tak udělám novou sérii pokusných expozic.
Jak jsem napsal, tak jsem i udělal. Včera bylo asi do půlnoci jasno, tak jsem zopakoval "výrobu" zaostřovací sekvence. Výsledek předkládám:

Toto je 50-ti procentní zmenšenina (aby jste mi nenad...), obraz 1:1 je k vidění zde: http://home.tiscali.cz/frantabilek/obra ... ce_big.jpg

Všechno to jsou tříminutové expozice, ISO800, z úprav pouze odečtený DF. Čísla vpravo nahoře jsou podle stupnice na okulárovém výtahu, kdy rozdíl mezi sousedními záběry je 0.15 mm v zaostření. Když jsem byl u dalekohledu, tak jsem za nejlepší zaostření označil (a následně použil pro další fotky) záběr č. 1, když to vidím takto pod sebou, tak bych asi vybral č. 2. Jak to vidíte vy?

Jak je vidět, tak ty kroužky kolem hvězd asi nebudou tím, že by bylo špatně zaostřeno a už jsem se smířil s tím, že z tohoto objektivu asi víc nedostanu (když to porovnám s Martinovou M13-ctkou, tak se mi svírá zad...).

Fra

P.S. Omlouvám se, že jsem u předešlého záběru uváděl, že se jedná o výřez 1:1. Není tomu tak, měl jsem v Camera RAWu nastaveno menší výstupní rozlišení ::) .

BiF · #24

Na té jasné hvězdě vlevo dole ten kroužek hraje všemi barvami, tak to asi bude barevnou vadou, že?
Fra

MilAN · #25

Při jaké cloně jsi to fotil ?
Když se dívám na zaostření v RGB kanálech, zdáse mi pro R nejlepší -2, pro B +1, pro G +1. Rozdíl tedy asi 0,5 mm mezi červenou a modrou. Pokud je to při plném otvoru, je to ještě na Tessar dobré - vždyť to byl objektiv pro černobílé focení a s nástupem barvy se přestal prakticky používat ( předpokládám tedy, že nemáš současný špičkový APO TESSAR ! ), zůstal prakticky pro velkoformátové ateliérové přístroje. V 60.letech publikoval snímky Tessarem Mrkos, a byly podobně zatížené barevnou vadou, protože se používaly panchromatické materiály, kde již byla vyšší citlivost v červené oblasti .
I pozdější Sonnary, které byly již přizpůsobené na barvu, mají mezi R aB kanály 0,15 až 0,2 mm - běžný modrý závoj u jasných hvězd je vidět u těchto objektivů vždy. Pomáhá clonění , např. u Sonnaru 2,8/180 na hodnotu 1:5,6, a zobrazování v měřítku 50-60%.Smiř se s tím, že když nešel Tessar na barevný film, na digitál, kde jsou podmínky ještě horší, to nemůže být žádný zázrak

BiF · #26

MilAN napsal: Při jaké cloně jsi to fotil ?

Při cloně 6.3!!! :-[
Při plné díře má objektiv OBROVSKOU komu již kousek od středu snímku (to platí pro film, s EOSem jsem to radši nezkoušel).
Fra

BiF · #27

Prosím specialisty o radu, co s tímto (čím to je, že je to takové, jaké to je)

Je to kolimací, zaostřením, špatnou optikou, nakřivo komakorektor či foťák, kombinací všeho, ... ?

Myslel jsem si, že to vykousnutí v obrazech hvězd je způsobené tím, že něco čouhá tam, kde nemá, ale ať hledám sebevíc, tak prostě nemůžu nic najít, co by vstupovalo světlu do cesty.
Proč má ta jasná hvězda tolik difrakčních paprsků, a ne jen čtyři?

Technika: N200/860, Baader MPCC, EOS 300D, 5 minut při 800ISO

Fra

P.S. Omlouvám se za tu kvalitu, mladší ročníky prosím, ať se na to nedívají, nechci je odradit od astrofota ...

HonzaS · #28

Zkus ze podivat na to, zdali to nezpusobuje pavouk, pred casem jsem provadel "tunning" sveho newtona, kde jsem polepil sametkou, co se dalo a po vylepeni boku pavouka doslo k podobnemu jevu. Silne hvezdy mely vyrazne mensi difrakcni krize a byly mnohem vice rozpite. Male hvezdy byly jen o trochu vetsi. Celkova tloustka lakovaneho pavouka bez sametky je 0.85mm.

To ze je to jeste navic nesymetricke, je zvlastni - leda, ze by v tom miste byl napr. ok.vytah. Zkus to vizualne na silne hvezde, musi to byt videt, kdyztak to trochu rozostri a kombinuj to se zakryvanim ruznych casti zrcadla / pavouka treba kusem kartonu - treba na neco prijdes.

H.

#29

Asi tak, jak píše HONZAS.

Vše na pavouku musí být hladké, ne chlupaté. Jakmile tomu tak není, nedochází k difrakci světl akolmo na ramena pavouka, ale ve všech směrech, to pak vytvoří tohle.

Ta výseč v paprscích ale není výtahem, protože je u každé hvězdy jinde, a vždy ven ze směru zorného pole. Z toho usuzuji na to, že jde o vinětaci. Prostě malý sekundár. Pak se část parsků neúčastní zobrazování, což sice moc nepoznáš na obraze, ale neúčastní se taky difrakce na části pavouku a tak ta "chlupatina" je tam menší.

Také z toho může vyplývat varianta, že ta "chlupatina" vzniká difrakcí na vstupní apertuře (horní objímce) tubusu. Ta musí být také ostrá. Pokud ji máš matnou a hrbolatou, je to na 100% ono. A při vinětaci to přes její okraj nejde, a tak to tam chlupaté není.

BiF · #30

MMys napsal: Asi tak, jak píše HONZAS.

Vše na pavouku musí být hladké, ne chlupaté. Jakmile tomu tak není, nedochází k difrakci světl akolmo na ramena pavouka, ale ve všech směrech, to pak vytvoří tohle.
Pavouka nám z jedničky plechu, nastříkaného matovkou.

MMys napsal:
Ta výseč v paprscích ale není výtahem, protože je u každé hvězdy jinde, a vždy ven ze směru zorného pole. Z toho usuzuji na to, že jde o vinětaci. Prostě malý sekundár.No, a to jsem si myslel, že sekundák mám velký až dost... :-[ . Takže jedině větší sekundár, a nebo až odstraním ty paprsky, je šance, že to bude lepší?

MMys napsal:
Také z toho může vyplývat varianta, že ta "chlupatina" vzniká difrakcí na vstupní apertuře (horní objímce) tubusu. Ta musí být také ostrá. Pokud ji máš matnou a hrbolatou, je to na 100% ono. A při vinětaci to přes její okraj nejde, a tak to tam chlupaté není.
Tubus mi končí sametovou folií, což lehce chlupaté uřčitě je, ale jak to jinak udělám?
Fra