Ultra light Dobson

[MilAN]

Tak teď tomu zase nerozumím já. Myslím , že Ti nikdo neradil zmenšování zrcátka a také si myslím, žes trochu nepochopil vinětaci , ani ten prográmek. Co jsi chtěl úpravou vlastně dosáhnout ? Podařilo se Ti  nevýznamně zmenšit centrální clonění sekundárem z 5,5% na 4% ale zároveň  zmenšit průměr nevinětovaného pole  z 26,5mm na 14 mm Předpokládám, že budeš chtít použít okuláry s průměrem pole 30 až 40 mm, a potom tedy bude kraj pole osvětlený pouze ze 75%
Opravdu si myslíš, že tomu pan Drbohlav nerozumí tak dobře, jako většina lidí na fóru a vyrábí to špatně?
Ten sekundár byl zdánlivě velký  pouze vzhledem k tubusu, protože ten začínal vinětovat dříve, než sekundár ( bývá to většinou opačně) Takže Tvoje úprava nepřinesla žádné zmenšení vinětace, ale zmenšil sis  průměr nevinětované pole takřka na 1/2  !

[vla]

Jestli jsem to správně pochopil, to jsi vzal hotový sekundár od p. Drbohlava a nechal ho zbrousit na elipsu? Jak dopadla rovinnost tohoto zrcátka po takové úpravě?

[lefty2]

No, nikdo mi neradil zmenšování zrcátka.Ja to taky neměl v úmyslu.Chtěl jsem jenom upravit designově ten tvar(chci zrcadla nově pokovovat,protože dalekohled je stárý asi4 roky a už si to zaslouží).Kryž jem požádal pana Holubce, ten mi odpověděl, že takové úpravy nedělá  a že se mám obrátit na nějaké sklenářství nebo optika.Zkusil jsem to sklenářství a tak jsem dopad. .Holt chybama se člověk učí-nebo se za ně platí? :-[
Myslel jsem že na to sek. zrcátko se jen promítá kuželová výseč která má velikost kruhu rovna poměru ohniskové vzdálenost,průměru primáru  a vzdálenosti zrcátka od primáru.Té vinětaci asi opravdu nerozumím,, tak mě za to moc nenadávejte.

[MilAN]

Nezoufej, pokud se nehnula plocha zrcadla, tak ta vinětace není zas až tak katastrofální - s tím se dá žít. Některé komerční dalekohledy ji mají podobnou.

[MMys]

Myslel jsem že na to sek. zrcátko se jen promítá kuželová výseč která má velikost kruhu rovna poměru ohniskové vzdálenost,průměru primáru  a vzdálenosti zrcátka od primáru.Té vinětaci asi opravdu nerozumím,, tak mě za to moc nenadávejte.

Ano, máš pravdu, ale to co píšeš platí pro jeden zobrazený bod na optické ose. Kdybys měl zrcátko přesně na míru tomu kuželi, tak pouze tento jeden bod bude osvětlen na 100%. Tak, a teď si představ, že takovýmito na 100% osvětlenými body  budeš chtít mít vyplněný kruh o průměru dejme tomu 25mm, abys i u dlouhoohniskových okulárů měl plně osvětlené zorné pole (bez té vinětace) pak zrcátko musí být schopné odrazit celý svazek i pro kužely, jejichž vrchol leží na okraji tohoto kruhu. To znamená, že zrcátko musí být větší než je průměr toho kužele s vrcholem na ose, jak jsi uvažoval.

Opravdu to doporučuji každému - vezmi si tužku a papír (nebo nějaký CAD pokud umíš) a zkus si to namalovat v měřítku s respktováním pravidel optiky a garantuji ti, že v tom budeš mít jasno jako nikdy předtím

P.S. Teď to zrcátko samozřejmě tak nech, ta míra vinětace není zas tak hrozná. Vizuálně to prakticky nepoznáš, a ani já pro účely focení to nemám bez vinětace. V krajích to mám okolo 80%, protože jinak bych musel mít fakt veliké zrcátko (přes 30% průměru primáru a to se mi už nechtělo, tak jsem to trochu ošidil) Při zpracování to jde vykompenzovat. Navíc ty takhle velkým dalekohledem fotit nebudeš...

[lefty2]

Pro Mylana a Vla:
To, jestli se rozhodilaa plocha zrcadla se dozvím nejspíš až pri pokovování(teda jetli mě s tím velikonočním vajíčken nepošle pan Holubec někam )

Pro MMys:
Díky za vysvětlení.Jájsem o tom přenýšlel hned potom jak jsem napsal minulý přízpěvek a napadlo mě to samé co jsi mi napsal, protože v tom Newtu je to taky docela pěkně znázorněné.

Musím holt čerpat z toho co jsem si natropil.Když jsem poprvé viděl to obroušené zrcadlo chtělo, se mi brečet.Tak jsem jim namaloval na izolepu kterou jsem chránil zrcátko přesnou elipsu a když jsem tam přišel podruhé byl na něm vyštíplý kus odrazné plochy i ze sklem-ještě horší pocit, protože vše bylo samozřejmě bez zárukyChtěl jsem to dát samozřejmě někam jinam, ale řekl jsem si.Dvakrát to zdrbali, dají si už pozor..Na potřetí se to skoro povedlo, ale pořád to vypadalo jako vejce,Řekl jsem v zoufalství.To bych snad obrousil lépe sám! a šel jem za chlápkem který to dělal.Kkdyž jsem toho "slenáře" uviděl, bylo mi vše jasné. Vypadal jak zedník se 6kama dioptriema :-[.
Tak to byl příběh zkaženého zrcátka.Zazvonil zvonec a pohádky je konecDobrou noc

[Pavuk_]

OK tak pokracujem v teme:
Stranku Mela Bartelsa s jeho 508mm dobsonom asi poznate:
http://www.bbastrodesigns.com/tm/trilat ... teral.html

Ale pri pohlade na tento obrazok (Greg Babcock's 24 inch ultralight) http://www.bbastrodesigns.com/osp01/greg.jpg by som si nikdy netipol, ze je to 610mm dobson

BTW ak sa raz do toho pustim tak by som chcel, aby to vyzeralo takto

[Myzer]

A ako vidno ani 610mm dobson nie je problemom, co sa tyka prenosnosti a velkosti. To by mal byt moj ciel v dalekej buducnosti avsak to co rozhoduje o dlzke casoveho intervalu, ktory ma deli od toho ultralightu je cena primaru. Rozumej, keby som ho mal zajtra pod postelou, tak si berem dovolenku a zavrem sa do dielne na mesiac
A da sa u nas v Podunajskej nizine este vyuzit 600 mm zrkadlo? Aky by bol rozdiel medzi 350-600 si naozaj nedokazem predstavit. ???

[Pavuk_]

A da sa u nas v Podunajskej nizine este vyuzit 600 mm zrkadlo? Aky by bol rozdiel medzi 350-600 si naozaj nedokazem predstavit. ???

Prepac, ale nerozumiem tvojej otazke. Tak naco potom maju v AGO Modra tu 60ku ? Samozrejme s nou realne pozoruju a vyuzivaju ten priemer.

...a zabudol som este na Hlohovec.

[Myzer]

Pavuk_ napsal:
Prepac, ale nerozumiem tvojej otazke. Tak naco potom maju v AGO Modra tu 60ku ? Samozrejme s nou realne pozoruju a vyuzivaju ten priemer.

...a zabudol som este na Hlohovec.
Aky velky prinos-rozdiel bude v nasich podmienkach pozorovanim s 400-500-600 ... ci sa to este oplati do nekonecna zvysovat.

[MilAN]

Myzer napsal:

Aky velky prinos-rozdiel bude v nasich podmienkach pozorovanim s 400-500-600 ... ci sa to este oplati do nekonecna zvysovat.Také té otázce moc nerozumím - přínos větší sběrné plochy bude všude stejný : dojnásobná plocha = dvakrát tolik světla - a to v jakýchkoliv podmínkách.Takže pokud jde o tohle, vyplatí se vždy větší dalekohled. Pokud jde ale o peníze - nevyplatí se žádný - pokud nevydělává peníze. Pokud jde o zvětšení - tam by v našich podmínkách stačil asi průměr 200 mm - ale kvůli zvětšení se ty velké dalekohledy většinou nestavějí.

[SKYMASTER]

Presne tak, pokud kvuli zvetseni pak to neni asi dulezite mit nejvetsi dalekohled, ale pokud potrebujes svetlo napr. vetsi dosah, kratsi expozice pro fotometrii atd. nic jineho nez prumer ti skoro nepomuze. Pak se jeste prestehovat, ale to je nekdy drazsi nez velky dalekohled ;D stejne vsichni skoncime na prumeru 2m protoze pro svetelne znecisteni budou ty nase male ;D dalekohledy ukazovat jako tridery pres par lety ;D

[elon254]

Očekávajíce kritické připomínky, dávám zde foto svého miláčka. Protože v konečné fázi měl můj původní plnotubus s dobsonem hmotnost asi 45 Kg, a protože v průběhu pozorování jsem nucen často přenášet, byl jsem dlouhodobě rozhodnutý pro stavbu ultralehkého dalekohledu. Ted jsem se k tomu rozhoupal. Zrcadlo jsem použil stávající 355/1600mm, tl. disku 43mm, hm. 8,9Kg,  od firmy ATC je uloženo na 9 bodech. Sekundární zrcátko od Orion optics, malá osa 50mm dává centrální stínění 14%. Jako základní materiál je 10mm březová překližka, dále pak dural, skelné, kevlarové, uhlíkové tkaniny a epoxi pryskyřice. Mísa primárního zrcadla stejně jako horizont.ložiska dobsona jsou vyrobeny z překližky vyztužené skelnou tkaninou. Duralové trubky, které jsem zvolil kvůli hmotnosti i jednoduchosti tři, jsou průměru 22/19mm a jsou potaženy uhlíkovou punčochou. Trubky výrazně zpevnily a s uhlíkem vypadají perfektně. Sekundární klec jsem vyrobil jako 16-ti úhelník, ze dvou vrstev 6mm broušené balzy, mezi vrstvami se skelnou a kevlarovou tkaninou, celá klec je pak obalena uhlíkovou tkaninou. Pavouk je z 1,5mm duralového plechu, držák sekundáru 3mm duralu. Sekundární klec takto vyrobená má fantastickou pevnost a tuhost, hmotnost pouhých 210g(!). Výtah šroubovací(pro mě překvapivě) velice pohodlný, jsem použil už hotový, jen jsem si ho přizpůsobil. V horizontální ose mám na ložiscích nažehlenu strukturovanou nábytkovou hranu která jezdí po teflonu(tímto děkuji nejmenovanému zdejšímu členu za zdarma poskytnutý teflon, ale nakonec jsem stejně musel koupit celou tabuli tl.2mm). Těžiště mi vychází tak, že s 13mm Ethosem musím dovažovat ještě 500g do předu k sekundáru, ale to se za chvíli změní, až k red dot přidám malý newton. Měřil jsem laserovým kolimátorem tuhost tří trubkové konstrukce. Měřil jsem od svislé polohy tubusu, kdy jsem měl bod kolimátoru přesně na tečce středu primáru, do vodorovné polohy tubusu, mi tečka kolimátoru ujela o 16mm od středu zrcadla. Dosud jsem s tím pozoroval pouhých 18 hodin při zvětšení max. 400x-největší problém-silný vítr a pohyb v az ose-ted tam mám zatím teflon na lakovanou leštěnou dřevotřísku, ale pohyby v az jsou hodně gumové, to vyřeší místo dřevotřísky jedině struktura nebo duralový plech. Krom kompozitů-ty se dělají přímo v konečné podobě, je dalekohled ted bez povrchové úpravy-čeká mě příjemné vybírání lazury. Dalekohled kompletně i s 0,5kg dovážením váží 19,5Kg(10,5Kg bez optiky),ale určitě ještě kapku přibude. Celý dalekohled(bez trubek) se skládá do podstavy dobsona, ve složeném stavu má rozměry 49x49x24cm.

[Rekmarik]

Měřil jsem laserovým kolimátorem tuhost tří trubkové konstrukce. Měřil jsem od svislé polohy tubusu, kdy jsem měl bod kolimátoru přesně na tečce středu primáru, do vodorovné polohy tubusu, mi tečka kolimátoru ujela o 16mm od středu zrcadla.

To je krásná prácička Leone !  ::)

Zvláště ta hmotnost kolem 20kg to potěší ..

ohledně tuhosti tubusu - jsi si jistý, že tam pracují ty trubky ? .. Na fotkách není tak uplně detailně vidět upevnění OV - ale napadlo mě, jestli není určitý průhyb taky tam ..
S průhybama jsem se taky natrápil, ale už je to OK, tak přeji, abys nějaké ty drobné mouchy úspěšně vychytal !

[MilAN]

Já bych teda byl k tomu průhybu více kritický. 16 mm je opravdu moc a ve výsledku to strašně degraduje obraz - hlavně kontrast padá velmi rychle.
Přiznám se , že jsem vždy od vylehčení klasické konstrukce rychle vycouval a po pravdě jsem nikdy ještě neviděl to , co se nazývá UL, aby to bylo dostatečně tuhé. Myslím, že 3 trubkové řešení patří k tomu nejhoršímu ( i když elegantnímu). Přeji ti, ať se ti podaří tyhle problémy zdárně vyřešit a dopracovat se k maximální odchylce pod 3 mm ( i když jsem k tvému současnému řešení dost skeptický.)