Provedl jsem malý srovnávací test fotoaparátu 10D a modelu 400D s ohledem k využití na astronomii - pouze laboratorně.
Měření proběhlo při teplotě +23°C, fotil jsem pouze několik darkframů. Ukázky jsou na ISO800, čas 600sekund. Zpracování Subraw, lineárně a zdůraznění křivek Photoshop.
test elektroluminiscence:
- u 400D se elektroluminiscence prakticky nevyskytuje
test šumu: (je třeba si uvědomit, že 400D má pixel skoro poloviční plochy)
- 400D má subjetivně pěknější obraz
- množství hotpixelů je +/- stejné u obou přístrojů
- 400D má uniformější charakter šumu
měření hodnot pomocí SubRawu: (parametr --n, měření ctverce 100x100 pixelu)
400D střední hodnota signáluISO800/600s: 255ADU (obraz je světlejší), šum: 82ADU, hotpixelu(>500ADU): 60
400D střední hodnota signáluISO400/300s: 251ADU (obraz je světlejší), šum: 37ADU, hotpixelu(>500ADU): 3
10D střední hodnota signáluISO800/600s: 71ADU (obraz je trošku tmavší), šum: 150ADU, hotpixelu(>500ADU): 74
400D střední hodnota signáluISO1600/300s: 256ADU (obraz je světlejší), šum: 103ADU
400D střední hodnota signáluISO1600/712s: 256ADU (obraz je světlejší), šum: 250ADU
Při měření jsem použil všechny druhy šumu, tedy systematický i náhodný. Letmým pohledem na obrázky a hodnoty lze konstatovat, že 400D má zhruba poloviční šum, než EOS10D, který je např. oproti 300D,400D o trošku lépe chlazen z důvodu hliníkového pouzdra.
Po výměně filtru by se z 400D mohl stát levný astronomický nástroj pro pořizování fotografií. Možná je i výhoda malého pixelu, kdy za pomoci binningu 2x2 získáme pěkný přibližně 2 megapixelový snímek.
HonzaS
Noise 400D
Noise 400D
ED80, Dobson 16" a další bordel
Noise 400D
Moc zajímavý testíček, alespoň pro mě, pokud by někdo uměl totéž ještě pro 30D tak by mé rozhodování 400D x 30D bylo značně jednodušší.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
Noise 400D
Tento test muze provest kdokoli, kdo ma k dispozici SubRaw. Staci dodrzet nejakou teplotu +/- a mas srovnani. Tech fotek je potreba naflakat alespon 10 - 20, aby se fotak poradne ohral.
napriklad 10D ma pri ISO800/600s a +23'C jiz zminenych 150ADU, ale vlozenim fotoaparatu do mraznicky a ochlazenim na -15'C je sum jiz jen 45 ADU, takze teplota na to ma velky vliv.
Darkframy je dobre posoudit i subjektivne, podle toho jak vypadaji a tak predpovedet naslednou obtiznost zpracovani dat.
HonzaS
napriklad 10D ma pri ISO800/600s a +23'C jiz zminenych 150ADU, ale vlozenim fotoaparatu do mraznicky a ochlazenim na -15'C je sum jiz jen 45 ADU, takze teplota na to ma velky vliv.
Darkframy je dobre posoudit i subjektivne, podle toho jak vypadaji a tak predpovedet naslednou obtiznost zpracovani dat.
HonzaS
ED80, Dobson 16" a další bordel
Noise 400D
HonzaS napsal: Po výměně filtru by se z 400D mohl stát levný astronomický nástroj pro pořizování fotografií. Možná je i výhoda malého pixelu, kdy za pomoci binningu 2x2 získáme pěkný přibližně 2 megapixelový snímek.
HonzaS
Upravený foťák znamená vybrať filter.
Vybraný filter znamená nepoužiteľnosť na denné foto.
Neviete niekto o možnosti nasadenia infračerveného filtru na objektív pre denné fotografovanie?
Nikomu to ešte nenapadlo, alebo by to bolo také drahé, že by sa to neoplatilo?
Veď filmové objektívy majú závit na nasadenie filtrov a bežne sa používali UV.
Nedal by sa použiť na denné fotografovanie upravený foťák (pre astro-foto) spolu s objektívom, ktorý má nasadený podobný filter, aký sa odstránil z chipu?
Vďaka.
HonzaS
Upravený foťák znamená vybrať filter.
Vybraný filter znamená nepoužiteľnosť na denné foto.
Neviete niekto o možnosti nasadenia infračerveného filtru na objektív pre denné fotografovanie?
Nikomu to ešte nenapadlo, alebo by to bolo také drahé, že by sa to neoplatilo?
Veď filmové objektívy majú závit na nasadenie filtrov a bežne sa používali UV.
Nedal by sa použiť na denné fotografovanie upravený foťák (pre astro-foto) spolu s objektívom, ktorý má nasadený podobný filter, aký sa odstránil z chipu?
Vďaka.
Celestron NW 254/1200 na EQ-6 PRO, Canon EOS 400Dm, http://www.gymnz.sk/ameleg
Noise 400D
alex napsal:
Upravený foťák znamená vybrať filter.
Vybraný filter znamená nepoužiteľnosť na denné foto.
Neviete niekto o možnosti nasadenia infračerveného filtru na objektív pre denné fotografovanie?
Nikomu to ešte nenapadlo, alebo by to bolo také drahé, že by sa to neoplatilo?
Veď filmové objektívy majú závit na nasadenie filtrov a bežne sa používali UV.
Nedal by sa použiť na denné fotografovanie upravený foťák (pre astro-foto) spolu s objektívom, ktorý má nasadený podobný filter, aký sa odstránil z chipu?
Vďaka.Na to aby sa dal fotoaparát použiť potrebuješ nie infračervený filter (ten prepúšťa len infračervené svetlo) ale infračervený blokovací filter. Je to špecialita, ktorá bude drahá. Jednoduchšie je použiť takýto filter v prednej časti tela fotoaparátu, t.j. za objektívom. Pozri na stránku firmy Hutech (http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm), tam je to vysvetlené. Funguje to však len pre telá využívajúce EF-S objektívy (samozrejme hovoríme o Canone).
Ja som nejaký čas poškuľoval po takejto variante no napokon som sa rozhodol pre dve telá.
Upravený foťák znamená vybrať filter.
Vybraný filter znamená nepoužiteľnosť na denné foto.
Neviete niekto o možnosti nasadenia infračerveného filtru na objektív pre denné fotografovanie?
Nikomu to ešte nenapadlo, alebo by to bolo také drahé, že by sa to neoplatilo?
Veď filmové objektívy majú závit na nasadenie filtrov a bežne sa používali UV.
Nedal by sa použiť na denné fotografovanie upravený foťák (pre astro-foto) spolu s objektívom, ktorý má nasadený podobný filter, aký sa odstránil z chipu?
Vďaka.Na to aby sa dal fotoaparát použiť potrebuješ nie infračervený filter (ten prepúšťa len infračervené svetlo) ale infračervený blokovací filter. Je to špecialita, ktorá bude drahá. Jednoduchšie je použiť takýto filter v prednej časti tela fotoaparátu, t.j. za objektívom. Pozri na stránku firmy Hutech (http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm), tam je to vysvetlené. Funguje to však len pre telá využívajúce EF-S objektívy (samozrejme hovoríme o Canone).
Ja som nejaký čas poškuľoval po takejto variante no napokon som sa rozhodol pre dve telá.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
-
MMys
- Příspěvky: 18175
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
Noise 400D
Naopak, EF-S objektivy pak nelze pouzit. Filtr je totiz v prohlubni, kam zasahuje EF-S objektiv, kdezto klasicky EF objektiv konci kousek pred, a pak se tam filtr vejde.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Noise 400D
FunTomas napsal:
...nie infračervený filter (ten prepúšťa len infračervené svetlo) ale infračervený blokovací filter. Je to špecialita, ktorá bude drahá. Jednoduchšie je použiť takýto filter v prednej časti tela fotoaparátu, t.j. za objektívom. Pozri na stránku firmy Hutech (http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm), tam je to vysvetlené. Funguje to však len pre telá využívajúce EF-S objektívy (samozrejme hovoríme o Canone).Ok - infračervený blokovací :-[
Ešte prosím Ťa:
- spectrum enhanced camera with built-in astronomical UV/IR blocking filter
je telo špeciálne upravené pre astro-foto (napr. 350DH aj 400DH) so zabudovaným blokovacím UV/IR filtrom?
- pre astro by neboli lepšie fotky bez tých filtrov
- k tomu budem ešte potrebovať filter pre denné použitie, keby som chcel, napr. VLC-FF Daylight filter? alebo sa to nebude dať použiť na denné vôbec?
- čo je clear filter?
Robím totiž predkalkuláciu, a chcel by som vedieť celkovo koľko by to malo stáť telo pre astro+denné, keby to bolo možné
Vďaka.
...nie infračervený filter (ten prepúšťa len infračervené svetlo) ale infračervený blokovací filter. Je to špecialita, ktorá bude drahá. Jednoduchšie je použiť takýto filter v prednej časti tela fotoaparátu, t.j. za objektívom. Pozri na stránku firmy Hutech (http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm), tam je to vysvetlené. Funguje to však len pre telá využívajúce EF-S objektívy (samozrejme hovoríme o Canone).Ok - infračervený blokovací :-[
Ešte prosím Ťa:
- spectrum enhanced camera with built-in astronomical UV/IR blocking filter
je telo špeciálne upravené pre astro-foto (napr. 350DH aj 400DH) so zabudovaným blokovacím UV/IR filtrom?
- pre astro by neboli lepšie fotky bez tých filtrov
- k tomu budem ešte potrebovať filter pre denné použitie, keby som chcel, napr. VLC-FF Daylight filter? alebo sa to nebude dať použiť na denné vôbec?
- čo je clear filter?
Robím totiž predkalkuláciu, a chcel by som vedieť celkovo koľko by to malo stáť telo pre astro+denné, keby to bolo možné
Vďaka.
Celestron NW 254/1200 na EQ-6 PRO, Canon EOS 400Dm, http://www.gymnz.sk/ameleg
Noise 400D
Alex:
Pro denni fotografie potrebujes mit pred sensorem filtr, ktery pozvolna utlumuje od cca 550nm, pricemz na cca 700nm ma temer 100% utlum.
Na astro fotografie je naopak potreba filtr, ktery pokudmozno do cca 700nm je bez utlumu a pak ostrym prechodem zbytek spektra orizne. Je to kvuli citlivosti na Ha (656nm).
Fotoaparat bez filtru je citlivy na spektrum nekde do 900nm, ktereho je vsude kolem dost. Vysledna fotografie , jak denni, tak astronomicka ma znacne maly kontrast, cele je to jakoby v bilem zavoji. Je to zpusobene tim, ze nad cca 700nm zacnou RGB filtry Bayerovy masky propoustet svetlo techto nizsich frekvenci. Staci pohledat na internetu, grafu se vsude vali spousta. A nakonec uz ani nemluvim o absenci korekce objektivu na tyto frekvence.
HonzaS
Pro denni fotografie potrebujes mit pred sensorem filtr, ktery pozvolna utlumuje od cca 550nm, pricemz na cca 700nm ma temer 100% utlum.
Na astro fotografie je naopak potreba filtr, ktery pokudmozno do cca 700nm je bez utlumu a pak ostrym prechodem zbytek spektra orizne. Je to kvuli citlivosti na Ha (656nm).
Fotoaparat bez filtru je citlivy na spektrum nekde do 900nm, ktereho je vsude kolem dost. Vysledna fotografie , jak denni, tak astronomicka ma znacne maly kontrast, cele je to jakoby v bilem zavoji. Je to zpusobene tim, ze nad cca 700nm zacnou RGB filtry Bayerovy masky propoustet svetlo techto nizsich frekvenci. Staci pohledat na internetu, grafu se vsude vali spousta. A nakonec uz ani nemluvim o absenci korekce objektivu na tyto frekvence.
HonzaS
ED80, Dobson 16" a další bordel
Noise 400D
alex napsal:
Ešte prosím Ťa:
- spectrum enhanced camera with built-in astronomical UV/IR blocking filter
je telo špeciálne upravené pre astro-foto (napr. 350DH aj 400DH) so zabudovaným blokovacím UV/IR filtrom?
...Áno. Jendá sa ale o ten širší filter, ktorý prepustí svetlo po cca 700nm a potom dosť. Denné fotografie s ním sú ružové.
alex napsal:
- pre astro by neboli lepšie fotky bez tých filtrov
...Ako písla HonzaS, ani nie. Fotoaparát by sa nedal použiť s refraktormi a klasickými objektívmi, pretože tie nie sú korigované na infračervené svetlo. Jedine čisto zrkadlové systémy, kde nedochádza k lomu svetla. Také sa ale prakticky nepoužívajú. Každá fotografická sústava má nejaký šošovkový korektor.
alex napsal:
- k tomu budem ešte potrebovať filter pre denné použitie, keby som chcel, napr. VLC-FF Daylight filter? alebo sa to nebude dať použiť na denné vôbec?
...Áno, ten filter opäť vráti spektrálnu priepustnosť do pôvodného stavu. Je ale možné použiť filter HEUIB, ktorý umožňuje denné fotografovanie s automatickým nastavením bielej. Nie je ale taký efektívny ako UIBAR (vid grafy na stranke HUTECH).
alex napsal:
- čo je clear filter?
Číre sklíčko, ktoré prepustí všetko a slúži na to aby
1.fungoval autofokus s normálnymi objektívmi, 2.chránil snímací čip.
To MMys: s tými EF-S objektívmi je to jasné, ale ide o to, že telo musí mať možnosť namontovať EF-S objektív. Inak sa tam nedá vložiť ten filter.
Ešte prosím Ťa:
- spectrum enhanced camera with built-in astronomical UV/IR blocking filter
je telo špeciálne upravené pre astro-foto (napr. 350DH aj 400DH) so zabudovaným blokovacím UV/IR filtrom?
...Áno. Jendá sa ale o ten širší filter, ktorý prepustí svetlo po cca 700nm a potom dosť. Denné fotografie s ním sú ružové.
alex napsal:
- pre astro by neboli lepšie fotky bez tých filtrov
...Ako písla HonzaS, ani nie. Fotoaparát by sa nedal použiť s refraktormi a klasickými objektívmi, pretože tie nie sú korigované na infračervené svetlo. Jedine čisto zrkadlové systémy, kde nedochádza k lomu svetla. Také sa ale prakticky nepoužívajú. Každá fotografická sústava má nejaký šošovkový korektor.
alex napsal:
- k tomu budem ešte potrebovať filter pre denné použitie, keby som chcel, napr. VLC-FF Daylight filter? alebo sa to nebude dať použiť na denné vôbec?
...Áno, ten filter opäť vráti spektrálnu priepustnosť do pôvodného stavu. Je ale možné použiť filter HEUIB, ktorý umožňuje denné fotografovanie s automatickým nastavením bielej. Nie je ale taký efektívny ako UIBAR (vid grafy na stranke HUTECH).
alex napsal:
- čo je clear filter?
Číre sklíčko, ktoré prepustí všetko a slúži na to aby
1.fungoval autofokus s normálnymi objektívmi, 2.chránil snímací čip.
To MMys: s tými EF-S objektívmi je to jasné, ale ide o to, že telo musí mať možnosť namontovať EF-S objektív. Inak sa tam nedá vložiť ten filter.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Noise 400D
Vďaka všetkým 
FunTomas napsal:
Je ale možné použiť filter HEUIB, ktorý umožňuje denné fotografovanie s automatickým nastavením bielej. Nie je ale taký efektívny ako UIBAR (vid grafy na stranke HUTECH)."efektívny" - Máš na mysli minimalizovanie reflexie medzi filtrom a chipom? Ale UIBAR nestlmuje oblasť okolo 600-650 ako HEUIB (ten asi pre vyváženie bielej?)
Ak som všetko dobre pochopil:
UV/IR blokovací zabudovaný do 400D ponecháva dosť široký rozsah pre astro, vrátane Halfa.
IDAS HEUIB dayligh upraví trošku rozsah okolo 600-650 nm, iný zásadný rozdiel tam nevidím.
Asi takto?
Potreba Clear filtra:
- pre denné fotky tam bude filter dayligt.
- pre astro asi nebude potrebný autofocus, zaostruje sa manuálne objektívom/ďalekohľadom (výnimka možno pri fotografovaní Mesiaca), takže ten filter ani nebude potrebný?
FunTomas napsal:
Je ale možné použiť filter HEUIB, ktorý umožňuje denné fotografovanie s automatickým nastavením bielej. Nie je ale taký efektívny ako UIBAR (vid grafy na stranke HUTECH)."efektívny" - Máš na mysli minimalizovanie reflexie medzi filtrom a chipom? Ale UIBAR nestlmuje oblasť okolo 600-650 ako HEUIB (ten asi pre vyváženie bielej?)
Ak som všetko dobre pochopil:
UV/IR blokovací zabudovaný do 400D ponecháva dosť široký rozsah pre astro, vrátane Halfa.
IDAS HEUIB dayligh upraví trošku rozsah okolo 600-650 nm, iný zásadný rozdiel tam nevidím.
Asi takto?
Potreba Clear filtra:
- pre denné fotky tam bude filter dayligt.
- pre astro asi nebude potrebný autofocus, zaostruje sa manuálne objektívom/ďalekohľadom (výnimka možno pri fotografovaní Mesiaca), takže ten filter ani nebude potrebný?
Celestron NW 254/1200 na EQ-6 PRO, Canon EOS 400Dm, http://www.gymnz.sk/ameleg
Noise 400D
alex napsal: Vďaka všetkým :)
"efektívny" - Máš na mysli minimalizovanie reflexie medzi filtrom a chipom? Ale UIBAR nestlmuje oblasť okolo 600-650 ako HEUIB (ten asi pre vyváženie bielej?)
...UIBAR má spojitú priepustnosť od cca 400 do 700 nm.
HEUIB má "dieru" okolo tých 600nm. Prepustí skrátka menej svetla. S reflexnými vrstvami to nemá nič spoločné.
"efektívny" - Máš na mysli minimalizovanie reflexie medzi filtrom a chipom? Ale UIBAR nestlmuje oblasť okolo 600-650 ako HEUIB (ten asi pre vyváženie bielej?)
...UIBAR má spojitú priepustnosť od cca 400 do 700 nm.
HEUIB má "dieru" okolo tých 600nm. Prepustí skrátka menej svetla. S reflexnými vrstvami to nemá nič spoločné.
mail to:fun2mas(at)gmail.com
Noise 400D
HonzaS napsal: Měření proběhlo při teplotě +23°C, fotil jsem pouze několik darkframů. Ukázky jsou na ISO800, čas 600sekund. Zpracování Subraw, lineárně a zdůraznění křivek Photoshop.
test šumu: (je třeba si uvědomit, že 400D má pixel skoro poloviční plochy)
- 400D má subjetivně pěknější obraz
- množství hotpixelů je +/- stejné u obou přístrojů
- 400D má uniformější charakter šumu
HonzaSMnohým veciam ešte nerozumiem a ako čerstvý majitel 400D chcem poprosiť skúsenejších majiteľov o vyjadrenie ku kvalite foťáka:
Spravil som rýchly test - skôr než začnem fotiť astro, ako to je s tým šumom...
Negatívy testovacích záberov:
Všetky sú 5 minútové zábery (so zakrytým objektívom), čo podľa mňa nie je veľa - aj pre 1600ISO. Izbová teplota - 27 st.
S výsledkom som trošku sklamaný, preto môj príspevok.
Spracovanie: fotky .raw boli prevedené na .tif, z nich som spravil výrez 200x200 a preklopil na negatívy.
Moje otázky:
1/ Ten šum je reálny, mám počítať s takýmto šumom pri astrofotografovaní? Ostáva teda len znížiť ISO alebo skracovať čas?
2/ Využívate automatické zníženie šumu (proces foťáka pre dlhé expozície: Long exp. noise reduction = ON)? - čas fotenia sa predĺži na dvojnásobok!
Vďaka
test šumu: (je třeba si uvědomit, že 400D má pixel skoro poloviční plochy)
- 400D má subjetivně pěknější obraz
- množství hotpixelů je +/- stejné u obou přístrojů
- 400D má uniformější charakter šumu
HonzaSMnohým veciam ešte nerozumiem a ako čerstvý majitel 400D chcem poprosiť skúsenejších majiteľov o vyjadrenie ku kvalite foťáka:
Spravil som rýchly test - skôr než začnem fotiť astro, ako to je s tým šumom...
Negatívy testovacích záberov:
Všetky sú 5 minútové zábery (so zakrytým objektívom), čo podľa mňa nie je veľa - aj pre 1600ISO. Izbová teplota - 27 st.
S výsledkom som trošku sklamaný, preto môj príspevok.
Spracovanie: fotky .raw boli prevedené na .tif, z nich som spravil výrez 200x200 a preklopil na negatívy.
Moje otázky:
1/ Ten šum je reálny, mám počítať s takýmto šumom pri astrofotografovaní? Ostáva teda len znížiť ISO alebo skracovať čas?
2/ Využívate automatické zníženie šumu (proces foťáka pre dlhé expozície: Long exp. noise reduction = ON)? - čas fotenia sa predĺži na dvojnásobok!
Vďaka
Celestron NW 254/1200 na EQ-6 PRO, Canon EOS 400Dm, http://www.gymnz.sk/ameleg
-
MMys
- Příspěvky: 18175
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
Noise 400D
1) To není ŠUM, je to tzv. temný proud, ze značné části je systematický (pro daný pixel opakovatelný) a závislý na teplotě a době expozice, odečte se tedy pomocí aplikace temného snímku.
2) Ty obrázky jsou prakticky nanic, protože jsou evidentně zkonvertované do JPG (nebo přímo focené do JPG). Vystav někde buď celý RAW, nebo neinterpolované výřezu, v černobílé podobě, jako 16 bitový TIFF.
3) Součástí astrofotografování je prostě kalibrace snímk, úplně stejně jako u CCD kamer, tedy minimálně aplikace dafrk-frame pro konkrétní citlivost, čas expozice a teplotu (v toleranci +/-3 stupně řekněme) a flat-field snímku pro danou soustavu.
4) Noise-reduction ve foťáku nepoužívej, na astro stejně není ideální a je to ohromné plýtvání časem. Sadu temný ch snímků potřebnou k výrobě master temného snímku můžeš udělat až po skončení focení.
snímek který vypadne z foťáku vypadá hrozně, na druhou stranu nekalibrovaný snímek z CCD kamery nevypadá o mnoho lépe. Prostě se nevyhneš focení do RAW a běžnému processingu astro snímků. Výsledek je pak úplně někde jinde.
U EOS 400D nemusíš mít obavy o nepoužitelnosti na astrofoto. Je to mnohokrát ověřeno a jednotlivé kusy se zase až tak neliší.
Tak to nezkoumej a začni místo toho raději fotit
P.S. Na odkazu níže máš prezentaci v powerpointu kterou jsem měl v Langhansu u Foto-škoda na Dnech s Canonem. Týká se sice EOSu 20Da, ale porovnání JPG- vs. správně zpracovaný RAW je platné všeobecně a rozdíl je propastný. Bohužel bez mého výkladu to asi nebude moc vypovídající.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/20Da.ppt
2) Ty obrázky jsou prakticky nanic, protože jsou evidentně zkonvertované do JPG (nebo přímo focené do JPG). Vystav někde buď celý RAW, nebo neinterpolované výřezu, v černobílé podobě, jako 16 bitový TIFF.
3) Součástí astrofotografování je prostě kalibrace snímk, úplně stejně jako u CCD kamer, tedy minimálně aplikace dafrk-frame pro konkrétní citlivost, čas expozice a teplotu (v toleranci +/-3 stupně řekněme) a flat-field snímku pro danou soustavu.
4) Noise-reduction ve foťáku nepoužívej, na astro stejně není ideální a je to ohromné plýtvání časem. Sadu temný ch snímků potřebnou k výrobě master temného snímku můžeš udělat až po skončení focení.
snímek který vypadne z foťáku vypadá hrozně, na druhou stranu nekalibrovaný snímek z CCD kamery nevypadá o mnoho lépe. Prostě se nevyhneš focení do RAW a běžnému processingu astro snímků. Výsledek je pak úplně někde jinde.
U EOS 400D nemusíš mít obavy o nepoužitelnosti na astrofoto. Je to mnohokrát ověřeno a jednotlivé kusy se zase až tak neliší.
Tak to nezkoumej a začni místo toho raději fotit
P.S. Na odkazu níže máš prezentaci v powerpointu kterou jsem měl v Langhansu u Foto-škoda na Dnech s Canonem. Týká se sice EOSu 20Da, ale porovnání JPG- vs. správně zpracovaný RAW je platné všeobecně a rozdíl je propastný. Bohužel bez mého výkladu to asi nebude moc vypovídající.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/20Da.ppt
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Noise 400D
Ďakujem Ti, fakt skôr, než by som poskytoval .raw na posúdenie overím to v praxi - len to počasie a spln Mesiaca >:(
Trošku ma to vydesilo, ale všetky techniky (dark a flat) sú na fóre dosť podrobne rozobrané, snáď to zvládnem
Vďaka Ti zatiaľ
Trošku ma to vydesilo, ale všetky techniky (dark a flat) sú na fóre dosť podrobne rozobrané, snáď to zvládnem
Vďaka Ti zatiaľ
Celestron NW 254/1200 na EQ-6 PRO, Canon EOS 400Dm, http://www.gymnz.sk/ameleg